** Takriti M, Dashash M Craniofacial Parameters of Syrian Children with Beta-Thalassemia Major. 2011 ** Translation for Exam ** Intrventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment ** Interventions for the management of oral submucous fibrosis ** Surgical versus non-surgical endodontic re-treatment for periradicular lesions


Interventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment

 

Marco Esposito, Maria Gabriella Grusovin, Pietro Felice, Georgios Karatzopoulos, Helen V Worthington, Paul Coulthard

 

Translated by Eiad- Albuni

 

Supervised by Dr. Mayssoon Dashash

Summary

 

Interventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment

Some patients may have insufficient bone to place dental implants but there are many surgical techniques to increase the bone volume making implant treatment possible.

Short implants appear to be more effective and cause less complications than conventional implants placed in resorbed lower jaws (mandibles) augmented with bone from the hip or bone substitutes (cow bone blocks). Bone can be regenerated in a horizontal and vertical direction using various techniques, but it is unclear which techniques are preferable, and complications especially for augmenting bone in a vertical direction are frequent. Some bone substitutes may cause less complications and pain than taking the own bone from various parts of the body.

 

Abstract

 

Background

 

Dental implants require sufficient bone to be adequately stabilised. For some patients implant treatment would not be an option without horizontal or vertical bone augmentation. A variety of materials and surgical techniques are available for bone augmentation.

 

Objectives

To test whether and when augmentation procedures are necessary and which is the most effective technique for horizontal and vertical bone augmentation.

 

Search strategy

 

The Cochrane Oral Health Group's Trials Register, CENTRAL, MEDLINE and EMBASE were searched. Several dental journals were handsearched. The bibliographies of review articles were checked, and personal references were searched. More than 55 implant manufacturing companies were also contacted. Last electronic search was conducted on 11 June 2009.

 

Selection criteria

 

Randomised controlled trials (RCTs) of different techniques and materials for augmenting bone horizontally or vertically or both for implant treatment reporting the outcome of implant therapy at least to abutment connection. Trials were divided into two broad categories: horizontal augmentation and vertical augmentation techniques.

 

Data collection and analysis

 

Screening of eligible studies, assessment of the methodological quality of the trials and data extraction were conducted independently and in duplicate. Authors were contacted for any missing information. Results were expressed as random-effects models using mean differences for continuous outcomes and odd ratios for dichotomous outcomes with 95% confidence intervals. The statistical unit of the analysis was the patient.

 

Main results

 

Thirteen RCTs out of 18 potentially eligible trials were suitable for inclusion. Three RCTs (106 patients) dealt with horizontal and 10 trials (218 patients) with vertical augmentation. Since different techniques were evaluated in different trials, only one meta-analysis could be performed. When comparing whether vertical augmentation procedures are advantageous over short implants, a meta-analysis of two trials resulted in more implant failures odds ratio (OR) = 5.74 (95% confidence interval (CI) 0.92 to 35.82; borderline significance, P = 0.06) and statistically more complications OR = 4.97 (95% CI 1.10 to 22.40) in the vertically augmented group. When comparing various horizontal augmentation techniques (three trials) no statistically significant differences were observed.

 

When comparing various vertical bone augmentation techniques (eight trials) no statistically significant differences were observed with the exception of three trials which showed that more vertical bone gain could be obtained with osteodistraction than with inlay autogenous grafts (mean difference 3.25 mm; 95% CI 1.66 to 4.84), and with a bone substitute rather than autogenous bone in guided bone regeneration (mean difference 0.60 mm; 95% CI 0.21 to 0.99) in posterior atrophic mandibles, and that patients preferred a bone substitute block than a block of autogenous bone taken from the iliac crest (OR = 0.03; 95% CI 0.00 to 0.64; P = 0.02).

 

Authors' conclusions

 

These conclusions are based on few trials including few patients, sometimes having short follow-up, and often being judged to be at high risk of bias. Various techniques can augment bone horizontally and vertically, but it is unclear which are the most efficient. Short implants appear to be a better alternative to vertical bone grafting of resorbed mandibles. Complications, especially for vertical augmentation, are common. Some bone substitutes could be a preferable alternative to autogenous bone. Osteodistraction osteogenesis allows for more vertical bone augmentation than other techniques which on the other hand can allow for horizontal augmentation at the same time. Titanium screws may be preferable to resorbable screws to fixate onlay bone grafts.

 

This is a Cochrane review abstract and plain language summary, prepared and maintained by The Cochrane Collaboration, currently published in The Cochrane Database of Systematic Reviews 2010 Issue 12, Copyright © 2010 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley and Sons, Ltd.. The full text of the review is available in The Cochrane Library (ISSN 1464-780X).

 

This record should be cited as: Esposito M, Grusovin MG, Felice P, Karatzopoulos G, Worthington HV, Coulthard P. Interventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 4. Art. No.: CD003607. DOI: 10.1002/14651858.CD003607.pub4

 

Editorial Group: Oral Health Group

This version first published online: July 21. 2003

Last assessed as up-to-date: June 11. 2009

 

Translated to Arabic: 25-12-2010

 

 

 

 

 

التداخلات لتعويض الأسنان المفقودة: تقنيات زيادة العظم الأفقية والعمودية لوضع الزرعات السنية

 

ترجمة الطالب: محمد إياد البني

 

إشراف: المدرسة الدكتورة ميسون دشاش

 

الموجز

 

بعض المرضى لديهم كمية عظم غير كافية لوضع زرعات سنية لكن يوجد تقنيات جراحية عديدة لزيادة كمية العظم مما يجعل تطبيق الزرعة ممكنا.

 

يبدو أن الزرعات القصيرة أكثر فعالية وتسبب اختلاطات أقل من الزرعات التقليدية الموضوعة في الفك السفلي الممتص والذي تمت زيادة كميته من خلال عظم الورك أو بدائل العظم (كتل عظم البقر). يمكن إعادة توليد العظم بالاتجاهين الأفقي والعمودي باستعمال تقنيات متنوعة , إلا أنه من غير الواضح أيها الأفضل, والاختلاطات متكررة خصوصا عند زيادة العظم بالاتجاه العمودي. يمكن لبعض بدائل العظم أن تسبب اختلاطات وألما أقل من أخذ العظم الذاتي من مختلف أنحاء الجسم.

 

الملخص:

 

الخلفية

 

تتطلب الزرعات السنية عظما كافيا لتكون ثابتة بشكل كاف. ولا يكون العلاج بالزرعات لبعض المرضى خيارا متاحا ما لم تتم زيادة العظم الأفقية و العمودية. تتوفر مواد وتقنيات جراحية مختلفة لزيادة العظم الأفقية و العمودية.

 

الغايات

 

لاختبار فيما إذا كانت زيادة العظم ضرورية واستقصاء التقنيات الأكثر فعالية في زيادة العظم الأفقية و العمودية.

 

استراتيجية البحث

 

تم البحث في سجل التجارب السريرية التابع لهيئة الصحة الفموية لكوكران وCENTRAL, MEDLINE and EMBASE

 

كما وتم البحث في عدة مجلات طبية سنية يدويا. وتمت قراءة كل المصادر لمقالات المراجعة ، وتم البحث عن المراجع الشخصية. وتم الاتصال مع أكثر من 55 شركة مصنعة للزرعات. تم إجراء آخر بحث الكتروني في 11 حزيران 2009 .

 

معايير الاختيار

 

اختيرت التجارب العشوائية المضبوطة لتقنيات ومواد مختلفة لزيادة العظم أفقيا أو عموديا أو كليهما للمعالجة بالزرعات والتي تعطي حصيلة بتطبيق الزرعة من أجل دعامة واحدة على الأقل. قسمت التجارب إلى صنفين واسعين : تقنيات الزيادة العمودية و تقنيات الزيادة الأفقية.

 

 

جمع البيانات والتحليل

 

تم مسح الدراسات المقبولة وتقييم جودة المنهجية للتجارب واستخراج البيانات بشكل مستقل مرتين. وتم الاتصال بالمؤلفين من أجل الحصول على أية معلومات ناقصة. تم التعبير عن النتائج كنماذج آثار عشوائية باستعمال فروق المتوسطات للحصيلات المستمرة و نسب الأرجحية للحصيلات ثنائية التفرع بفواصل ثقة 95%، وكان المريض هو الوحدة الإحصائية للتحليل.

 

النتائج الرئيسية:

 

كانت 13 تجربة عشوائية مضبوطة موافقة لمعايير الإدراج من أصل 18 تجربة. كانت ثلاثة منها (106 مرضى) عن الزيادة الأفقية والعشرة الباقية (218) عن الزيادة العمودية. تم إجراء تحليل ميتا واحد نتيجة تقييم تقنيات مختلفة في تجارب مختلفة. أظهر تحليل ميتا لتجربتين نسب أرجحية أعلى لفشل الزرعات (OR) = 5.74 (95% حدود الثقة CI , 0.92 حتى 35.82 دلالة جوهرية حدية, P=0.06) واختلاطات أكثر وذات دلالة احصائية OR=4.97 (95% CI 1.10- 22.40) في مجموعة الزيادة العمودية.

 

لم يلاحظ اختلافات ذات دلالة إحصائية بين التقنيات المتعددة لإجراءات الزيادة العمودية( ثمانية تجارب) ولكن أظهرت ثلاث تجارب أنه يمكن الحصول على زيادة عظم عمودية أكثر عن طريق تبعيد العظم أكثر من الطعوم الذاتية الداخلية (فرق المتوسطات 3.25 مم , 95% CI 1.66-4.84), وعن طريق بدائل العظم أكثر من العظم ذاتي المنشأ في تجديد العظم الموجه (فرق المتوسطات 0.60 مم , 95% CI 0.21-0.99) في الأسناخ السفلية الخلفية الضامرة, وأن المرضى يفضلون كتلة بدائل العظم على كتلة العظم ذاتية المنشأ المأخوذة من الشوك الحرقفي (OR=0.03; 95% CI 0.00-0.64; P= 0.02).

 

خاتمة المؤلفين:

 

هذه النتائج مبنية على تجارب قليلة تتضمن القليل من المرضى -أحيانا بفترة متابعة قصيرة- واعتبرت متحيزة في كثير من الأحيان يمكن زيادة العظم عموديا وأفقيا بطرق مختلفة، إلا أنه من غير الواضح أكثر ها فعالية. يبدو أن الزرعات القصيرة بديل أفضل من التطعيم العظمي العمودي للفك السفلي الممتص. إن الاختلاطات شائعة وخصوصا في الزيادة العمودية. يمكن أن تكون بعض بدائل العظم بديلا مفضلا عن العظم ذاتي المنشأ. يسمح تكون العظم بالتبعيد العظمي بزيادة عظمية عمودية أكثر من التقنيات الأخرى والتي من جهة أخرى يمكن أن تسمح بزيادة عظمية أفقية في نفس الوقت. قد تكون براغي التيتانيوم مفضلة على البراغي القابلة للامتصاص لتثبيت طعوم عظمية مغطية.

 

هذه ملخص وموجز لمراجعة منهجية لكوكران، تم تجهيزهما والمحافظة عليهما من خلال منظمة كوكران. تم النشر حاليا في محرك البحث لكوكران للمراجعات المنهجية عام 2010، الإصدار الثاني عشر، منظمة كوكران عام 2010.حقوق النشر لهذه المراجعات محفوظة لـ John Wiley and Sons, Ltd . تتوفر النسخة الكاملة في مكتبة كوكران (ISSN 1464-780X)..

 

يجب الاقتباس كما يلي :

 

Esposito M, Grusovin MG, Felice P, Karatzopoulos G, Worthington HV, Coulthard P. Interventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment.

 

قاعدة بيانات كوكران للمراجعات النظرية 2010، الإصدار الثاني عشر. رقم :

 

CD003607. DOI: 10.1002/14651858.CD003607.pub4.

 

 

تم نشر النسخة الكترونيا للمرة الأولى في 21 تموز 2003.

 

التقييم الأخير من أجل التحديث في 10 تموز 2009

 

تمت الترجمة للغة العربية في 25- 12-2010

Last Updated (Wednesday, 15 August 2012 20:35)

 
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterToday1169
mod_vvisit_counterYesterday354
mod_vvisit_counterThis week2940
mod_vvisit_counterLast week8438
mod_vvisit_counterThis month13348
mod_vvisit_counterLast month50301
mod_vvisit_counterAll days507191

We have: 4 guests online
Today: Apr 17, 2014
Polls
Are you with curriculum transformation